Новости

Обвинение против пожарного С.Генина построено на юридических пробелах в Боевом уставе.


Верховный суд России принял к рассмотрению иск пожарного Сергея Генина, обвиняемого в халатности при тушении пожара в торговом центре "Зимняя вишня" в Кемерове. В нем он просит признать недействительными ряд статей Боевого устава подразделений пожарной охраны (БУПО), утвержденного приказом МЧС осенью 2017 года.


"Изучив административное исковое заявление Генина Сергея о признании недействующими пунктов 3, 52, 73, 76, 80 Боевого устава подразделений пожарной охраны <…> определил административное исковое заявление Генина принять к производству Верховного суда в качестве суда первой инстанции и возбудить административное дело", - говорится в постановлении суда.


В качестве ответчика в порядке к подготовке к заседанию привлечено МЧС России.  Боевой устав подразделений пожарной охраны определяет порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (АСР). Пункт 3 гласит, что выполнение устава "является обязательным для всего личного состава органов управления и подразделений пожарной охраны, участвующего в тушении пожаров". Пункт 52 расписывает права руководителя тушением пожара, пункт 73 прямо обязывает пожарных спасать людей в случае, если есть угроза их жизни и здоровью, а пункт 76 - делать это в первоочередном порядке.


Как пояснил ТАСС профессор кафедры надзорной деятельности Академии государственной противопожарной службы (АГПС) МЧС Сергей Назаров, Генин во время тушения пожара в "Зимней вишне" все эти пункты выполнил, но следствие сочло иначе, фактически обвинив его в том, что он нашел в задымленном ТЦ пострадавшего и спас его, вместо того, чтобы оставить его и продолжать искать кинозал, где, согласно показаниям очевидцев, были дети.


"Имел ли право он, обнаружив живого человека, бросить его ? Согласно обвинению, которое ссылается на БУПО, - мог. Поэтому Генин и ставит вопрос, что этот боевой устав содержит недействующие пункты", - сказал Назаров.


Ранее Ганин уже подавал иск о признании ряда положений БУПО недействительными. Но тогда Верховный суд не принял его к рассмотрению.